Штрафное возмещение в англо-американском праве
Логика компенсации в континентальном европейском праве основана на принципах взаимозачета и пропорциональности понесенному ущербу. Мы видим, что текущая практика компенсации в англо-американском праве основана на совершенно иной основе. В турецком законодательстве, которое включено в правовую систему Континентальной Европы, обогащение потерпевшего запрещено, пока решается вопрос о компенсации. Вопреки этому запрету на обогащение, можно утверждать, что в англо-американском законодательстве компенсация может быть присуждена значительно выше, чем понесенный ущерб, так что компенсация является сдерживающим фактором. Хотя в английском праве это упоминается как ‘ущерб при отягчающих обстоятельствах’, сегодня его название в американском праве принято как «штрафные убытки«.
При присуждении штрафных убытков деяние должно быть достаточно серьезным, чтобы подлежать наказанию, и компенсация должна быть достаточно наказуемой, поскольку цель наказания за деяние преступника заключается в вопрос. Не будет ошибкой сказать, что такой подход представляет собой проявление принципа мести в римском праве. В данном случае проблема заключается в определении того, какая сумма компенсации послужит цели наказания для лица, причинившего вред. По этой причине присяжные заседатели исследуют финансовое положение лица, причинившего вред, прежде чем выносить решение. Суд гарантирует, что компенсация служит преступной цели только таким образом.
Чтобы упомянуть важные примеры штрафных компенсационных убытков в США, первое дело, которое приходит на ум, — это дело Либек против. Иск ресторанов McDonald’s. Когда истица и ее внук ехали по американскому штату Нью-Мексико, они остановились у Mcdonald’s, чтобы купить кофе. В то время как истица пыталась положить кофе между ног в своей машине и открыть крышку, кофе вылился ей на ноги, и ее ноги обожглись, что привело к ожогу третьей степени. Несмотря на длительное лечение, ожоги и следы на ногах, которые не проходят, остаются на ногах.
Потерпевшая истица подает в суд на Mcdonald’s за то, что там подают «кофе горячее, чем следовало бы», и выигрывает двухлетний судебный процесс. Суд, который признает правоту истца, решает обязать Mcdonald’s выплатить истице компенсацию в размере 2,8 миллиона долларов за то, что она подала ей кофе горячее, чем ‘должно быть’.
Другое дело — Синтия Робинсон против Р.Дж. В деле Reynolds Tobacco Co. Табачная компания RJ Reynolds, вторая по величине сигаретная компания в США, была приговорена к выплате компенсации в размере 23,6 миллиарда долларов женщине, муж которой умер от рака легких из-за того, что он был вызван сигаретами, которые они продавали. В другом деле, которое касается Андерсона, et. Дело Al. против General Motors Corp.; крупнейшая в мире автомобильная компания General Motors (GM) была приговорена к выплате 1,2 миллиарда долларов (приблизительно 533 триллиона лир) в качестве компенсации женщине, пострадавшей из-за производственного дефекта модели.
В Mcdonald’s Corp. В деле против Дело Букеле, McDonald’s расторг соглашение о франчайзинге в ресторанах филиала в 1996 году. Букеле сообщили, что срок действия франшизы, которой он пользовался в течение 24 лет, истек и продлеваться не будет. Заключив сделку 1994 года, которая, по его мнению, продлила действие франшизы до 2014 года, Букеле отказывается закрывать или ребрендировать свои рестораны. McDonald’s выигрывает дело в судах низшей инстанции; однако апелляционные суды стоят на стороне Букеле, и в 2012 году Mcdonald’s наконец было предписано выплатить Букеле компенсацию в размере 23,9 миллиона долларов.
В результате такие судебные решения, которые совершенно чужды правовой системе Континентальной Европы, распространены в США. Хотя система также подвергается критике, общая практика заключается в предотвращении подобных несправедливых действий с помощью таких решений. Указанная практика выходит за рамки логики уравнивания и исправления положения, а также удовлетворения чувства мести перед лицом поруганной чести ответчика, потери имущества, физических и психических проблем или других трудностей, которые они испытали из-за причиненного им ущерба. Поскольку не существует конкретного юридического текста, который можно было бы применить ко всем этим вопросам, дело разрешается судом с использованием метода толкования в соответствии с конкретной ситуацией в рамках основных принципов американского права.
Юрист из Анталии и Адвокат из Анталии Барис Эркан Челеби и его Юридическая фирма в Анталии предлагает надежных юридических консультантов по всем искам о гражданской ответственности.< / p>
Адвокат в Анталии и Услуги адвоката в Анталии Бариса Эркана Челеби включают, но не ограничиваются требованием компенсации за материальный и нематериальный ущерб, причиненный в результате гражданских правонарушений, преступлений и нарушений условий контракта.
