Ипотека судна по морскому праву Турции

Maritime LawАДВОКАТ Baris Erkan Celebi

I. ВВЕДЕНИЕ

Коммерческая ценность судов и тот факт, что они являются основным объектом морского права, сделали их важным элементом экономической жизни. С другой стороны, в силу высокой экономической ценности судна приобрести его без кредита практически невозможно. Сегодня практически все покупки и постройки судов осуществляются путем установления кредита. Так же как кредит является неотъемлемым элементом деловой жизни, ипотека — основной элемент создания кредита. С точки зрения данной кредитной сделки наиболее ценным залогом, который кредитор может применить для получения этого кредита, является судно. По этой причине залог судна в качестве обеспечения дебиторской задолженности является обычной практикой. закон мартиме

В нашем законодательстве залог судна рассматривается как ценная бумага, которая может быть оформлена на судно, зарегистрированное в реестре, для того чтобы служить гарантией дебиторской задолженности. Так, в пункте 1 статьи 1014 Торгового кодекса Турции под номером 6102 говорится, что «ипотека может быть установлена на судно для обеспечения дебиторской задолженности». В этом смысле ипотека судна может быть определена как вещное право, которое устанавливается на судно или долю судна, зарегистрированную в реестре, и дает кредитору право получить свою дебиторскую задолженность в первую очередь путем конвертации судна или доли в деньги. Таким образом, судовая ипотека дает кредитору право получить свои требования из цены судна.

Если должник не выплачивает свой долг, заложенное судно продается, а дебиторская задолженность кредитора погашается за счет продажной цены. В соответствии с ТКК права кредитора регулируются отдельно до и после наступления срока погашения дебиторской задолженности. В этих рамках залоговый кредитор может обратить взыскание на судно и ценности, покрытые ипотекой, если дебиторская задолженность становится подлежащей оплате и не погашается. Безусловно, способом взыскания дебиторской задолженности для кредитора является ее получение в рамках исполнительного производства, т.е. путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

В данной работе рассматриваются предмет и сфера применения ипотеки судов, а также обращение взыскания на заложенные суда путем обращения взыскания на закладную.

II. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ СУДОВОЙ ИПОТЕКИ В ЦЕЛОМ

Судно определяется в законе как плавучее и не очень маленькое транспортное средство, предназначенное для целей, требующих его передвижения по воде, даже если оно не способно передвигаться самостоятельно.

С другой стороны, судовую ипотеку можно определить как вещное право, установленное на судно или долю судна, зарегистрированную в реестре, которое дает кредитору право получить свое требование в первую очередь путем конвертации судна или доли в деньги ^[1] . В этом смысле ипотека дает кредитору право первым получить свои требования по заложенному судну. Ипотека судна — это вещное право, подчиненное (fer’î) дебиторской задолженности, которую она обеспечивает^[2] .В случае погашения дебиторской задолженности по таким причинам, как погашение, освобождение, возобновление и т.д., ипотечное право также должно быть погашено (ст. 1044 ТКК)^[3] .

В отношении судов, зарегистрированных в реестре, договорный залог судна может быть установлен только путем ипотеки судна (ст. 1015 ТКК)^[4].

Регистрация считается обязательным условием для установления ипотеки. Однако до регистрации ипотеки между сторонами должно быть заключено соглашение (договор об ипотеке). Данное соглашение носит характер обязательственной сделки. По этому соглашению залоговый должник обязуется установить ипотеку на данное судно против кредитора, в пользу которого будет установлена ипотека; взамен кредитор получает на основании этого обязательства относительное право на установление ипотеки против владельца должника. Условиями действительности договора об ипотеке, устанавливающего относительное право, являются письменная форма договора и нотариальное удостоверение подписей сторон, либо вместо нотариального удостоверения договор должен быть заключен непосредственно в судовом реестре (ст. 1015/2 ТКК).

Установление ипотеки осуществляется путем регистрации договора об ипотеке в реестре. В этом смысле регистрация является учредительно ^[5] .

В то же время ипотека судна может быть установлена и на судно, приобретенное в иностранном государстве и не зарегистрированное в Турции, путем аннотирования сертификата флага, получаемого в местном турецком консульстве. Такая аннотация рассматривается как регистрация.

С другой стороны, статья 1015/6 ТКК предусматривает, что для установления судовой ипотеки в целях обеспечения дебиторской задолженности по облигациям на предъявителя достаточно заявления владельца в регистрационном органе и регистрации в реестре.

III. ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ СУДНА

По нашему законодательству предметом ипотеки судна является зарегистрированное в реестре судно, зарегистрированное в реестре строящееся судно или доли в этих судах6 . Поэтому, например, право узуфрукта на долю судна не может быть предметом ипотеки судна.

Статья 931 ТТК № 6102 определяет судно как плавучее и не очень мелкое судно, которое выделено для цели, требующей его передвижения по воде, даже если оно не обладает способностью передвигаться самостоятельно. До принятия ТТК № 6102 вопрос о том, является ли судно движимым имуществом, был спорным в доктрине ^[6] .

Однако с появлением в статье 936 ТТК № 6102 положения о том, что «все суда, независимо от того, зарегистрированы они в реестре или нет, являются движимым имуществом в применении настоящего Закона и других законов», колебания, имевшие место в период действия старого закона в отношении правовой природы судов, были устранены. В этом смысле судно рассматривается как движимое имущество с точки зрения его правовой природы.

Поскольку судно является движимым имуществом, на него должны были распространяться положения о залоге движимого имущества в части, касающейся предмета залога. Однако если судно закладывается как движимое имущество, то возникают два существенных недостатка. Первый из них заключается в том, что тот факт, что залог заложенного судна обусловлен поставкой, является препятствием для использования судна в морской торговле. Действительно, если заложенное судно будет передано кредитору, то судовладелец-должник не сможет управлять судном и использовать его в морской торговле, не имея судна в своем владении. Во-вторых, если судно будет передано кредитору, то он будет вынужден нести многочисленные расходы и обременения, чтобы сохранить судно a^[7].

. Для того чтобы избежать подобных неудобств, наше законодательство допускает возможность установления ипотеки судна без обязательства поставки в отношении судов, зарегистрированных в реестре.

Ипотека судна может быть установлена как на достроенное, так и на строящееся судно. Статья 1054 ТКК содержит специальную норму по этому вопросу, и в рамках указанной нормы возможна регистрация ипотеки на строящееся судно. Однако законодатель предусмотрел невозможность регистрации ипотеки на суда, которые по окончании строительства будут иметь размер менее 18 вёрст (ст. 1054/3 ТТК).

Помимо установления права ипотеки на судно, возможна также регистрация ипотеки на долю судна. Собственно говоря, ст. 1014/3 ТТК допускает возможность установления ипотеки на долю судна со следующим положением: «Доля судна может быть ограничена ипотекой судна только при условии, что она состоит из доли одного из акционеров, владеющих судном в соответствии с принципами долевой собственност«^[8] 

VI. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ СУДОВОЙ ИПОТЕКИ

К объему ипотеки применяются статьи 862 и 863 Гражданского кодекса Турции (ст. 1020/1 ТКК). Соответственно, положения Гражданского кодекса Турции, касающиеся ипотеки, будут иметь определяющее значение и для определения объема ипотеки судна.

В данном контексте ипотека распространяется на судно ^[9] ,его неотъемлемые части и принадлежности11 . Для того чтобы установить ипотеку на судно, закладываемое судно должно быть четко идентифицировано в реестре и должно быть индивидуализировано; невозможно установить ипотеку на существующие суда флота или суда, которые будут приобретены позднее12 .

Если принадлежности, на которые устанавливается ипотека, сняты с судна в порядке нормальной эксплуатации или переданы и сняты с судна до наложения ареста в пользу кредитора, то ипотека на них больше не распространяется (ст. 1020/2 ТКК).

В сферу действия ипотеки входят судно, его неотъемлемые части и принадлежности, а также арендная плата, связанная с судном (ст. 863 ТКК со ссылкой на ст. 1020/1 ТКК). Согласно этому положению, в случаях, когда судно оставлено в пользовании арендатора по договору аренды, арендная плата, вытекающая из этого договора, включается в объем ипотеки судна13 . Однако следует отметить, что право залогового кредитора в части судовой ренты находится под вопросом в отношении ренты, причитающейся за период с даты открытия производства по обращению взыскания на предмет залога или даты банкротства должника до момента обращения взыскания на судно.

В связи с масштабами опасности на море для того, чтобы судовая ипотека стала надежным кредитным инструментом, очень важно, чтобы она покрывала страховое возмещение14 . По этой причине установлено, что если интерес владельца судна застрахован владельцем или иным лицом в пользу владельца судна в отношении вопросов, покрываемых ипотекой судна, то ипотека должна покрывать и страховое возмещение (ст. 1022/1 ТКК). Для того чтобы ипотека покрывала страховое возмещение, она должна существовать на момент наступления риска. Поэтому ипотека, возникшая после наступления риска, не принимается во внимание. С другой стороны, при определении объема ипотеки не имеет значения, был ли договор страхования заключен до или после ипотеки.

V. МОНЕТИЗАЦИЯ СУДОВОЙ ИПОТЕКИ ПУТЕМ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ

A. В целом

Залоговый кредитор имеет право продать судно вместе с другими элементами, входящими в предмет ипотеки, путем принудительного исполнения и взыскать свою дебиторскую задолженность из продажной цены, если дебиторская задолженность становится срочной и неоплаченной (ст. 1014/1 ТКК)^[10] . В этом смысле после наступления срока платежа по дебиторской задолженности судовая ипотека предоставляет залоговому кредитору право требовать обращения взыскания на предмет ипотеки. Судовладелец и третьи лица, которым грозит опасность утратить свои права или владение судном или вещами, на которые распространяется ипотека судна, в результате принудительного исполнения, могут освободить судно от ипотеки путем внесения платежа кредитору^[11] .

Кредитор может получить свое право требования на элементы, покрытые ипотекой судна, только в том случае, если эти элементы будут проданы путем обращения взыскания. Морское право

Процедура обращения взыскания на закладную специально регламентирована в восьмой главе пятой книги Коммерческого кодекса Турции «Специальные положения об обращении взыскания». Поэтому порядок монетизации залога будет определяться в рамках этих положений ^[12] .

B. Применимое право и международная юрисдикция при монетизации ипотечных кредитов

В соответствии с принципом свободы договора применимое право для споров с иностранным элементом может быть определено в рамках договора между сторонами. Однако выбор права в отношении судовой ипотеки действителен для рассмотрения дела в суде или арбитражном суде, где рассматривается по существу иск, связанный с судовой ипотекой. Кроме того, в отношении исполнительного производства, возбужденного в Турции в части процедуры обращения взыскания на закладную, применяется турецкое право. Это объясняется тем, что право принудительного исполнения вытекает из суверенных прав государства и является частью порядка оперативного поиска прав^[13] . . Поэтому применение какого-либо иного права, кроме турецкого, в отношении процедуры принудительного исполнения невозможно. В этих рамках в случае исполнения в Турции решения, вынесенного иностранным судом по существу ипотечной дебиторской задолженности, будут применяться положения о принудительном исполнении, предусмотренные ТКК и EBL^[14] .Maritime Law

В спорах с иностранным элементом, когда стороны не выбирают право в судебном процессе по существу ипотечного требования, применимое право будет определяться судом, к которому применяется судебный процесс, в соответствии с принципом lex fori. В связи с этим в делах, поданных в Турции, при ипотеке судов будет применяться право страны происхождения в рамках ст. 22 Гражданского процессуального закона, озаглавленной «Транспортные средства». В данном случае, с точки зрения существа иска, применимым правом для зарегистрированных судов^[15] inв отношении ипотеки судна является право места регистрации, где судно зарегистрировано в рамках ст. 22/2^[16] .Maritime Law

В соответствии с принципом свободы договора по спорам с иностранным элементом стороны также могут договориться о компетентном суде в рамках ст. 47 Гражданского процессуального закона^[17] .Такое соглашение о подсудности будет связано с юрисдикцией суда или арбитражного суда, в котором рассматривается иск о залоге судна по существу. Однако в отношении судов, зарегистрированных в турецком реестре, стороны не могут подчиниться юрисдикции иностранного суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки судна в Турции. Это связано с тем, что невозможно исключить юрисдикцию турецких судов путем заключения соглашения о юрисдикции в пользу иностранного суда по вопросам, подпадающим под действие исполнительного права^[18] .

В тех случаях, когда такой выбор не сделан, при обращении в турецкие суды суд сначала определяет свою юрисдикцию в соответствии с юрисдикционными правилами внутреннего законодательства в рамках положений ст. 40 и последующих статей Гражданского процессуального закона, поскольку в Гражданском процессуальном законе нет специального регулирования в отношении судовых закладных.

1. Производство по делу об обращении взыскания на предмет ипотеки

Для того чтобы залоговый кредитор мог погасить ипотечное право на судно, ему необходимо в соответствии со ст. 1381 ТКК^[19][20] .обратить взыскание на предмет ипотеки.

Исполнительное производство по обращению взыскания на предмет ипотеки подразделяется на исполнительное производство с вынесением решения (ст. 149-149а, 150h ЕБЗ) и исполнительное производство без вынесения решения (ст. 149b-150a). В соответствии со ст. 149 БЭП, «если судебному приставу-исполнителю понятно, что представленная таблица договора содержит безусловное признание денежного долга и что дебиторская задолженность подлежит оплате», он может направить должнику исполнительный лист и потребовать уплаты дебиторской задолженности в течение 30 дней^[21] .Как указано во втором пункте статьи, возражение не останавливает производство. Для того чтобы исполнительное производство было приостановлено, должник должен представить в суд исполнительный лист о приостановлении исполнения или оплатить задолженность в течение 30 дней, в противном случае исполнительное производство вступает в законную силу и взыскатель может потребовать реализации судна. Таким образом, указанный в соответствующих статьях исполнительный лист соответствует обращению взыскания на дебиторскую задолженность путем исполнения судебного решения, а платежный лист — обращению взыскания на дебиторскую задолженность путем исполнения без судебного решения. В отношении просьбы о приостановлении исполнения применяются положения статьи 33 EBL. Однако в соответствии со ст. 864 ГК РФ должник не может возражать против истечения срока исковой давности, поскольку дебиторская задолженность, в отношении которой ведется производство, обеспеченное залогом недвижимого имущества, не имеет срока давности^[22] .Морское право

Как следует из статьи, наличие судебного решения не является обязательным условием для обращения взыскания на предмет ипотеки; кредитору достаточно представить «таблицу договоров», а в договоре об ипотеке в этой таблице должно содержаться безусловное утверждение долга^[23] . Кроме того, в соответствии со ст. 150/ı EBL в отношении заложенной дебиторской задолженности кредитных организаций указано, что при наличии определенных условий исполнительный лист может быть направлен должнику на основании документов, не содержащих безусловного утверждения денежного долга^[24] . Определение договорной таблицы дано в статье 148 как «официальная копия договорной таблицы закладной, выдаваемая органом земельного кадастра», следовательно, для судовых закладных она также будет выдаваться судовым реестром. «Таблица договора ипотеки» — это официальный документ, выдаваемый в соответствии со статьей 26 Закона о земельном кадастре и содержащий договор ипотеки^[25] .

Наконец, для возбуждения дела необходимо, чтобы дебиторская задолженность была погашена, что должно быть понятно из текста договора об ипотеке (или судебного решения, ссылающегося на договор об ипотеке)^[26] . 

2. Внесудебное разбирательство путем монетизации ипотеки

Статья 149/b EBL предусматривает направление должнику платежного поручения «по дебиторской задолженности, не указанной в статье 149», и применение по аналогии положений статьи 60 и последующих статей EBL к данному платежному поручению. Однако срок платежа, предоставляемый должнику в рамках безсудного производства путем обращения взыскания на предмет ипотеки, составляет не 7, а 30 дней. Статья 149, за исключением случаев, указанных в статье 149, относится к случаям, когда отсутствует безусловное признание долга.

Таким образом, если дебиторская задолженность по договору об ипотеке, не содержащему безусловного признания долга, подлежит погашению, то судебный пристав-исполнитель может направить должнику платежное поручение и установить срок для погашения задолженности в течение 30 дней. Если должник не возражает против платежного поручения в течение 7 дней, он обязан погасить задолженность в течение 30 дней. Если должник не возражает против платежного поручения в течение 7 дней, производство по делу становится окончательным (ст. 150 EBL). Однако возражение связано с долгом, а залоговое право не может быть предметом возражения (ст. 150 EBL).

Оспорить возражение против платежного поручения можно путем подачи иска об аннулировании возражения в суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 67 EBL или о снятии возражения.

EBL, или иск об устранении возражения, подаваемый в исполнительный суд в соответствии со статьями 68-71 EBL, со ссылкой на статью 150/a EBL.

3. Концепция безусловного допущения долга

Понятие «безусловное утверждение долга» и дата погашения дебиторской задолженности будут определяться исходя из смысла договора об ипотеке ex officio экспертизой исполнительного листа^[27] . Основным отличием производства с вынесением решения от производства без вынесения решения является наличие или отсутствие в договоре ипотеки «безусловного утверждения долга». Если исполнительный управляющий установит, что договор об ипотеке не содержит «безусловного отказа от долга», он может направить должнику только платежное поручение, но не исполнительный лист³³ .

Из понятия «безусловное утверждение долга» следует понять, выражает ли закладная определенную и подлежащую исполнению дебиторскую задолженность. На практике ипотека, выражающая определенное требование, обычно определяется статьей 851 Гражданского кодекса, которая гласит, что залог недвижимого имущества (основная или фиксированная ипотека) может быть установлен в отношении дебиторской задолженности, сумма которой указана в турецких лирах; однако если сумма дебиторской задолженности не определена, то стороны могут определить верхний предел, который должен быть обеспечен недвижимостью для удовлетворения всех требований кредитора (ипотека верхнего предела). В данном случае верхний предел, обеспечиваемый недвижимостью, указанный в верхней границе закладной, включает в себя помимо основного долга обязательные расходы, последующие расходы и проценты, перечисленные в статьях 875 и 876 ТМК; однако, поскольку эти дополнительные долги являются долгами, которые не могут быть определены с точностью на дату заключения договора об ипотеке

и могут возникнуть, то, как правило, верхняя граница ипотеки не предполагает безусловного возникновения долга^[28] .

В случае основной ипотеки, поскольку сумма ипотеки устанавливается для обеспечения определенной основной дебиторской задолженности и не покрывает возможные дополнительные дебиторские задолженности, основная ипотека, как правило, содержит безусловное утверждение о наличии долга^[29] . Однако поскольку основная ипотека может быть установлена и в отношении дебиторской задолженности, сумма которой определена, но которая может возникнуть, например условной дебиторской задолженности, то в таких случаях основная ипотека не содержит безусловного утверждения долга. Аналогичным образом, нет никаких препятствий для установления верхней границы закладной на определенную сумму основного долга, и в этом случае верхняя граница закладной может выражать безусловный долг^[30] .

Таким образом, исполнительный директор, независимо от вида закладной, рассматривает договор об ипотеке и другие документы, представленные по должности, и если он установит, что договор об ипотеке выражает безусловное признание долга, то направляет должнику исполнительный лист, в противном случае он направляет должнику платежное поручение.

4. Процедура подачи заявки на продажу и монетизацию

В соответствии со ссылкой на ст. 153/a, f.3 EBL, процесс после завершения производства по делу с вынесением и без вынесения судебного решения путем обращения взыскания на закладную подчиняется совместным положениям, регулируемым ст. 150/e-153/a EBL. Обращение взыскания на предмет ипотеки может быть произведено в течение 1 года после истечения 30-дневного срока оплаты, предоставленного должнику после уведомления об исполнительном листе или платежном поручении; в противном случае исполнительное производство подлежит прекращению (ст. 150/e EBL). Однако в соответствии со ст. 153/a, f.3 EBL для судов этот срок составляет 3 месяца. Впоследствии судно оценивается, и к нему по аналогии применяются положения ст. 92 и последующих статей ЕБЗ, касающиеся продажи недвижимого имущества^[31] (ст. 150/f-g ЕБЗ).

Статья 1384 ТТК устанавливает, что о продаже судов, зарегистрированных в иностранном реестре, должно быть сообщено консульству страны регистрации^[32] . Кроме того, статья 1386 ТТК допускает возможность досрочной продажи судна до наступления срока погашения дебиторской задолженности в случаях, когда стоимость судна быстро снижается или возникает угроза экологической безопасности^[33] . В этом случае статья 1387, отступая от положений о продаже недвижимого имущества, также допускает продажу судна путем переговоров40 .⁴⁰ .

VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С точки зрения судна, являющегося предметом ипотечного права, судовая ипотека — это вещное право, которое возникает на судно или долю судна, зарегистрированную в судовом ипотечном реестре, и дает кредитору право получить свое требование в первую очередь путем обращения судна или доли в деньги. Это право распространяется на судно, его неотъемлемые части, принадлежности и, если таковые имеются, на арендную плату, связанную с судном.

Ипотека судна устанавливается путем регистрации в судовом реестре письменного договора об ипотеке между сторонами. Для иностранных судов, не зарегистрированных в Турции, ипотека судна может быть также установлена путем аннотирования сертификата флага, полученного в местном турецком консульстве.

Хотя суда считаются движимыми в смысле имущественного права в силу их способности к перемещению, процедура обращения взыскания на заложенные суда подчиняется положениям об обращении взыскания на недвижимое имущество в силу экономической ценности, коммерческого значения и сложности сохранения судов. Опять же, в силу своей экономической ценности суда являются одним из важнейших залогов, предоставляемых судовладельцем для получения кредита. По этой причине залог судов широко распространен на практике, и поэтому вопрос об обращении взыскания на залог судов является важным.

В спорах с иностранным элементом в части судовых закладных стороны могут заключить соглашение о выборе права и подсудности в отношении права, применимого к существу иска, и компетентного суда. Однако, поскольку вопрос обращения взыскания на предмет ипотеки вытекает из суверенных прав государства и является частью порядка поиска прав в оперативном порядке, заключение такого соглашения в отношении процесса обращения взыскания на предмет ипотеки не представляется возможным.

Согласно турецкому законодательству, обращение взыскания на судовую закладную возможно путем принудительного исполнения с вынесением судебного решения и без него. Для осуществления исполнительного производства путем обращения взыскания на закладную необходима копия договора об ипотеке судна, заверенная в судовом реестре. Кроме того, из этого договора об ипотеке должно следовать безусловное признание долга и факта его погашения. Если эти условия соблюдены, то судебный пристав-исполнитель направляет должнику исполнительный лист и требует погасить дебиторскую задолженность в течение 30 дней. Если должник не представит судебное решение о приостановлении исполнения от судебного пристава-исполнителя и не погасит задолженность в течение 30 дней, кредитор может потребовать продажи судна.

Если договор ипотеки не подразумевает безусловного признания долга, то кредитор может применить такой способ, как исполнительное производство без вынесения судебного решения путем обращения взыскания на предмет ипотеки. В этом случае исполнительный лист направляет должнику платежное поручение с требованием погасить дебиторскую задолженность в течение 30 дней. Если должник не возражает против платежного поручения в течение 7 дней, он обязан погасить задолженность в течение 30 дней. В противном случае разбирательство становится окончательным, и кредитор может потребовать продажи судна.

Требование о продаже для обращения взыскания на предмет ипотеки может быть предъявлено в течение 1 года после истечения 30-дневного срока оплаты, предоставленного должнику после уведомления об исполнительном листе или платежном поручении; в противном случае производство по делу прекращается. Однако в соответствии со ст. 153/a, f.3 EBL, для судов этот срок составляет 3 месяца. После подачи заявления о продаже судно должно быть оценено, и к нему по аналогии применяются положения ст. 92 и последующих статей EBL, касающиеся продажи недвижимого имущества.

ИСТОЧНИК

AKÇURA KARAMAN, Tuba, Ship and Aircraft Mortgage and Motor Vehicle Pledge,

Istanbul 2015.

ATAMER, Kerim, The Legal Basis of Ship and Aircraft Mortgages, Istanbul 2012

ATAMER, Kerim, Enforcement in Maritime Law According to the Draft Turkish Commercial Code, Istanbul 2006

BUDAK, Ali Cem, Follow-up through Monetization of Mortgage, Istanbul 2009

ÇELİKEL, Aysel / ERDEM, Bahadır, Private International Law, Istanbul 2016

FRANKO, Adil / İZVEREN, Nisim / ÇALIK, Ahmet, Maritime Trade Law, Ankara,

Batider, 1994

HELVACI, İlhan, According to the Turkish Civil Code, the Prohibition of Lex Commissoria (Appropriation by the Executor), Istanbul 1997

KALPSÜZ, Turgut, Ship Pledge, Ankara 2004

KANER, İnci Deniz,  Maritime Trade Law, Istanbul 2013

KENDER, Rayegan/ÇETİNGİL, Ergon /YAZICIOĞLU, Emine, Maritime Commercial

Law, C.I, Istanbul, 2014

KURU, Baki  Execution and Bankruptcy Law Handbook, Ankara 2013

OKAY, Sami,  Maritime Trade Law I, Istanbul, Istanbul University Faculty of Law Yay. No. 335, 1970

ÖNDER, Salih, Gemi Kira Sözleşmesi, Unpublished PhD Thesis, Ankara 2016

SÖZER, Bülent, Maritime Trade Law I, Istanbul 2014

ŞANLI, Cemal, Private International Law, Istanbul 2014 TEKİL, Fahiman, Law of the Sea, Istanbul 1998

[1] KALPSÜZ, Turgut, Ship Pledge, Ankara 2004, pp. 61, 63; ÇAĞA, Tahir /KENDER,Rageyan, Maritime Trade Law I, Istanbul 2005, p. 113; OKAY, Sami, Maritime Trade Law I, Istanbul, Istanbul University Faculty of Law Yay. No. 335, 1970, p. 192.

[2] KALPSÜZ, p. 60 et seq.; AKÇURA KARAMAN, Tuba, Ship and Aircraft Mortgage and Motor Vehicle

Pledge, Istanbul 2015, p. 49 et seq.

[3] The exceptions to this rule are Art. 1038/6, 1043, 1044/3, 1046 et seq. of the TCC. See also SÖZER, Bülent, Maritime Trade Law I, Istanbul 2014, p. 119.

[4] KENDER,Rayegan /ÇETİNGİL,Ergon/YAZICIOĞLU,Emine, Maritime Commercial Law, C.I, Istanbul 2014, p. 79; SÖZER, p. 120.

[5] ÇAĞA/KENDER,, p. 114; KALPSÜZ, p. 70; KENDER/ÇETİNGİL/ YAZICIOĞLU, p. 80; AKÇURA KARAMAN,, p. 156; ATAMER, Kerim, Hukuksal Temelleri Vessel ve Uçak İpotesinin Hukuksal Temelleri (shortly «Mortgage»), İstanbul 2012, p. 232; SÖZER, p. 124. ⁶ AKÇURA KARAMAN, p.237 — 238.

[6] The source of this debate was the provision of Article 23/4,c.1 of the EBL, which makes ships subject to the provisions on the enforcement of foreclosed immovables. The relevant provision is taken from Article 54 of the Swiss Federal Law on Ship Registry. However, the reason for such a provision in Swiss Law is that it is not possible for maritime vessels to reach Switzerland, which is a land country. Therefore, it is not possible to actually seize these vessels within the enforcement procedure in Switzerland. However, considering that Turkey is surrounded by seas on three sides, there is no need to include such a coercive provision in Turkish law. For detailed information on this issue, see ATAMER, Kerim, Enforced Execution in Maritime Law According to the Draft Turkish Commercial Code (shortly «Enforced Execution»), Istanbul 2006, p. 25 et seq.

[7] For detailed information on this subject, see KALPSÜZ, p. 40; ÇAĞA/KENDER, p. 112; KENDER, /ÇETİNGİL, /YAZICIOĞLU, p78 — 79; SÖZER, p. 119 — 120.

[8] For detailed information on the pledge right to be established on shares, see AKÇURA KARAMAN, p. 246 et seq.

[9] As stated above, it is possible to establish mortgages on ship shares and ships under construction. However, it is not possible to establish a ship mortgage on an object that does not qualify as a ship within the meaning of Art. 931 TCC. 

[10] It should be noted that agreements that give the mortgaged creditor the right to obtain the ownership of the ship or to put it up for sale by any means other than forced execution before the debt becomes due are invalid within the framework of the «Lex Commissoria Prohibition». For detailed information on the «Lex Commissoria Prohibition», see HELVACI, İlhan, Lex Commissoria Prohibition According to the Turkish Civil Code, Istanbul 1997. See also KALPSÜZ, p. 144; AKÇURA KARAMAN, p. 393 et seq.

[11] KALPSÜZ, p. 143; ÇAĞA/KENDER, p. 120; AKÇURA KARAMAN, p. 382; SÖZER, p. 149; ATAMER,

Mortgage, p. 449.

[12] ATAMER, Forced Execution, p. 335.

[13] ŞANLI, Cemal, Private International Law, Istanbul 2014, p. 402.

[14] However, there is no obstacle to the sale of a ship registered in the Turkish registry abroad by way of enforcement. In this case, the enforcement procedure to be applied will naturally be subject to the law of the country where the sale is made. As a matter of fact, Article 1350 of the TCC stipulates that «The seizure of a ship by injunction or execution, its sale by way of enforcement, the consequences of such sale, including the transfer of ownership, and all other transactions and dispositions relating to enforcement shall be governed by the law of the country where the ship is located at the time of such transactions and dispositions.»  Maritime Law

[15] If the ship is not registered, the law of the place where the port of mooring is located shall apply.

[16] ATAMER, Mortgage, p. 118; ÇELİKEL/ ERDEM, p. 326; This issue is seen as an exception to the «lex rei sitae» rule. ŞANLI, p. 229; ÇELİKEL, Aysel / ERDEM, Bahadır, Private International Law, Istanbul 2016, p. 326.

[17] ÇELİKEL/ ERDEM, p. 584; ŞANLI, p. 381.

[18] ŞANLI, p. 402; Judge H.G.K., 6.5.1998, E. 1998/12-287, K. 1998/325, (www.kazanci.comaccessed on 04.01.2018).

[19] On the other hand, an exception has been made to the general rule in the foreclosure of ship mortgages, and Article 1378 of the TCC stipulatesthat «Even if there is a contractual or legal pledge right on the ship, the creditor may proceed through bankruptcy.» Pursuant to this provision, the creditor may resort to bankruptcy proceedings instead of proceedings through foreclosure of the pledge.

[20] Article 153/a, f.2 of the Enforcement and Bankruptcy Law No. 2004²⁵ states that «The provisions regarding the foreclosure of mortgages shall also apply to the foreclosure of ship mortgages. In these provisions, the term «immovable» refers to ships registered in Turkey or abroad; the term «land registry» refers to the ship registry and the term «mortgage» refers to ship mortgages. In the foreclosure of ship mortgages, the execution office where the ship is sequestrated or where the ship is registered in the registry is authorized.» This provision prevents the application of the provisions regarding the foreclosure of pledges on movables in ship mortgages regarding foreign ships under the Law No. 6762. In addition, Article 153/a, f.3 of the EBL states that the foreclosure of ship mortgages is subject to the joint provisions regarding the foreclosure of movable pledges and mortgages, with the provision «The joint provisions regarding the foreclosure of movable pledges and mortgages shall also apply to the foreclosure of pledge rights on ships.«

[21] , Baki, Handbook of Enforcement and Bankruptcy Law, Ankara 2013, pp.1008-1009

[22] KURU, p.1011; BUDAK, p.155

[23] KURU, p.1009-1010; AKÇURA KARAMAN, p. 479-480; BUDAK, Ali Cem, Follow-up through

Monetization of Mortgage, Istanbul 2009, p.149

[24] For details, see KURU, p. 1013; AKÇURA KARAMAN, p. 481; BUDAK, p. 159-177

[25] KURU, p.995; BUDAK, p.142

[26] , p.1009-1010; BUDAK, p.153

[27] KURU, p. 1011; BUDAK, pp. 91, 152-153. ³³      , p. 1001; BUDAK, pp. 91-92.

[28] BUDAK, pp.91-92; see also KURU, p.996.

[29] BUDAK, pp.91-93; see also KURU, p.996.

[30] BUDAK, p.92-93

[31] On the sale of immovable property, see KURU, p.642 et seq.

[32] ATAMER, Enforcement, p. 388; AKÇURA KARAMAN, p. 481.

[33] ATAMER, Enforcement, p. 379 et seq.; AKÇURA KARAMAN, p. 482. ⁴⁰ ATAMER, Enforcement, p. 392; AKÇURA KARAMAN, p. 482.

ÇAĞA/KENDER, p. 115; KALPSÜZ, p. 87; OKAY, p. 200; KENDER/ÇETİNGİL/ YAZICIOĞLU,

81; FRANKO,Adil/İZVEREN,Nisim/ÇALIK,Ahmet, Maritime Trade Law, Ankara, BATİDER, 1994, p. 80; TEKİL,Fahiman, Maritime Law, Istanbul 1998, p. 122; KANER,İnci Deniz, Maritime Trade Law, Istanbul 2013, p. 56 — 57; AKÇURA KARAMAN, p. 237; ATAMER, Mortgage, p. 313; SÖZER, p. 128.

KALPSÜZ, p. 87; SÖZER, p. 128.

For detailed information on what should be understood from ship lease agreements, see ÖNDER, Salih, Gemi Kira Sözleşmesi, Unpublished PhD Thesis, Ankara 2016, p. 3 et seq. ¹⁴ KENDER/ÇETİNGİL/ YAZICIOĞLU,82.

Maritime La