Запрет акционеров в акционерных обществах

КАПИТАЛА ЗАПРЕЩЕНИЕ КОНКУРСА В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ

 

Барис Эркан ЦЕЛЕБИ, адвокат

 

АННОТАЦИЯ

В законодательстве об акционерных обществах лицам, которые участвуют в механизме принятия решений компании , запрещено осуществлять коммерческие сделки независимо от компании в сфере деятельности компании или участвовать в других предприятиях, работающих в его поле. Этот запрет на конкуренцию, как принцип, распространяется на членов совета директоров компаний, а также других менеджеров и действует в течение всего срока работы этих лиц в компаниях.

Однако в бизнесе, особенно в определенных секторах, где ноу-хау партнеров или менеджеров жизненно важно для существования компаний, акционеры иногда участвуют от их имени в некоторых предприятиях, конкурируя с компаниями. Спорным вопросом в этих ситуациях является необходимость применения запрета на конкуренцию для определенных акционеров, владеющих коммерческими секретами и отвечающих за механизм контроля компании, так же как и члены совета директоров. являются.

Согласно широко признанному мнению в доктрине, в отношении принципа единого обязательства, запрет на конкуренцию не может применяться к акционерам. Согласно этой точке зрения, кроме обязательства инвестировать капитал, единственное обязательство, которое может быть взято на себя для акционеров, — это обязанность добросовестного выполнения, которой подчиняются все лица. Однако обязанность добросовестного исполнения только мешает акционерам осуществлять деятельность, единственной целью которой является причинение вреда компании; это не может рассматриваться как запрет конкуренции посредством открытого толкования. Кроме того, опять же широко признанный взгляд в доктрине рассматривает принцип единого обязательства как обязательный и обязательный и утверждает, что запрет на конкуренцию не может быть принят даже посредством регулирования в уставе.

С другой стороны, как обсуждается ниже, есть и другие взгляды, которые утверждают, что можно сделать вывод о запрете конкуренции способами, разрешенными законом. При рассмотрении в рамках особенно некоторых инцидентов на практике было бы несправедливо признать, что запрет конкуренции не может применяться к акционерам ни при каких обстоятельствах.

Кроме того, в акционерных обществах с небольшим количеством партнеров, особенно в компаниях, которые ведут бизнес в секторах, где ноу-хау не менее важны, чем капитал, свободная конкуренция акционеров с компанией и аргумент, что эта конкуренция не может быть предотвращена даже посредством Регулирование в уставе может вызвать серьезные проблемы на практике.

В этой статье, во-первых , вкратце рассматривается вопрос о запрете конкуренции в соответствии с законодательством, после чего оценивается, будет ли оцениваться запрет конкуренции в качестве принципа для акционеров, и, наконец, может ли быть изменен объем запрета конкуренции. через устав или другие контракты должны быть обсуждены.

 

 

              Я. ЗАПРЕЩЕНИЕ КОНКУРСА В ОБЩЕМ

Короче говоря, запрещение конкуренции является обязательством членов совета директоров не конкурировать с компанией в акционерных обществах. Целью запрета конкуренции является предотвращение злоупотребления служебным положением теми, кто знает коммерческие секреты компании и которые включены в механизм принятия решений, поскольку они несправедливо конкурируют с компанией и тем самым наносят ущерб как компании, так и ее активам .

В соответствии со статьей 396 Турецкого коммерческого кодекса (TCC) запрещение конкуренции запрещает членам совета директоров ( BoD ) акционерного общества участвовать в коммерческих работах в той же сфере деятельности, в которой находится компания, без разрешения из Генеральная Ассамблея (GA). В статье рабочее поле соответствует работам, которые фактически выполняет компания, а не тем, которые написаны в уставе .

Членам Совета директоров запрещается не только выполнять эти коммерческие работы от своего имени или от имени других, им также запрещено владеть акциями любой компании с неограниченной ответственностью, которая выполняет такие же виды работ. Из-за упоминания «неограниченной ответственности» можно сделать вывод, что совет директоров Участники могут владеть акциями в акционерных обществах с ограниченной ответственностью или акционерными обществами, которые работают в той же сфере деятельности, не нарушая запрет на конкуренцию. С другой стороны, из-за того, что выступление в качестве члена совета директоров или коммерческого представителя или адвоката в другой компании в той же сфере деятельности будет означать «выполнение коммерческих работ от имени других», это нарушит запрет на конкуренцию . Кроме того, из-за того, что назначение члена Совета директоров в другой компании будет противоречить обязательству членов Совета директоров о лояльности, это снова будет неприемлемым . [1]

Для директоров и представителей компаний, не являющихся членами Совета директоров , таких как генеральный директор или другие подписавшие стороны , запрет конкуренции регулируется не TCC, а статьей 553 Кодекса обязательств Турции . В упомянутой статье сфера действия и наказание за запрещение конкуренции совпадают с указанными в ТКК ст.396. Поэтому данное исследование не будет включать запрет конкуренции в турецком кодексе обязательств.

Для выполнения работ, на которые распространяется конкурс, членам Совета директоров требуется разрешение от общего собрания. В случае, если это разрешение дается в уставе, оно распространяется на членов Совета директороввсех периодов . С другой стороны, если разрешение дается через общее собрание, это касается только текущих членов Совета директоров, и будущие члены Совета директоров будут требовать разрешения снова. Другими словами, разрешение, данное уставом, является абстрактным и общим, тогда как разрешение общего собрания является конкретным и личным . [2]

В случае нарушения запрета на конкуренцию, акционерная компания будет иметь следующие варианты: а) -с Лайм убытки , понесенные компанией или б) Вместо контрибуций, чтобы рассмотреть работу , как осуществляется от имени компании и подать в суд на возврат средств, полученных по контрактам, заключенным с третьими сторонами. T он право выбирать любого из вариантов относится к другим , чем те , кто нарушил запрет конкуренции членов Совета директоров Общества. В случае нарушения всех членов Совета директоров , только общее собрание имеет право выбрать любой из вариантов . [3]

Хотя срок исковой давности в коде статьи был определен как «3 -х месяцев , начиная с момента , когда другие члены обнаруживают , что указанные коммерческие работы были выполнены или член Совета директоров был вовлечен в другой компании , и в любом случае 1 месяца с момента возникновения любое из этих условий » не упоминается, продолжают ли члены совета запрещать конкуренцию после окончания срока их службы. Первый вопрос , который будет обсуждаться, когда запрет конкуренции для членов совета заканчивается на принцип и второе дела в том , является ли этот запрет может быть продлен уставом или иных договоров.

Согласно доминирующей школе, хотя в доктрине [4] и прецедентное право кассационного суда запрет конкуренции для членов совета продолжает в течение периода их обязанности и заканчивается одновременно на принципе.

Что касается вопроса о расширении запрета конкуренции, то первое , что приходит на ум, — это статья 444 Обязательственного кодекса, регулирующая запрет на конкуренцию со стороны работника . В соответствии с указанной статьей конкурс на запрещение работника может быть продлен до 2 лет с момента окончания трудового договора. Кроме того это условие, что запрет регулируется в узком смысле с точки зрения географии и сектора; это не может быть превращено в общий запрет на работу. Однако отношения между членами совета директоров и акционерным обществом рассматриваются как отношения адвоката и клиента, а не как трудовые отношения . Хотя статьи кодекса, регулирующие акционерные общества, в принципе носят императивный характер , из-за того, что статья 396, регулирующая запрет конкуренции, может быть отменена с разрешения общего собрания, можно сделать вывод, что запрет конкуренции не является безапелляционный. Поэтому можно расширить запрет на конкуренцию и расширить его за период долга. Howeve г, при расширении запрета на конкуренцию, конституционные права , такие как свобода труда и договора и справедливости должны быть рассмотрены; Запреты, которые выходят за рамки их цели, являются недействительными . [5] Хотя не существует строгого ограничения на то, насколько далеко может быть продлен срок запрета конкуренции, он варьируется в зависимости от характера работы, положения члена Совета директоров в копании и приобретаемых им коммерческих секретов, вида сектор и его ширина . При определении того, выходит ли период запрета конкуренции за пределы своей цели , каждый случай следует оценивать отдельно, учитывая возраст члена совета директоров, период службы в компании, компенсацию в обмен на услугу и особенно обмен на не конкурирующий с компанией, если таковой имеется . [6]

 

II . ЗАПРЕЩЕНИЕ КОНКУРСА ДЛЯ АКЦИОНЕРОВ

Только в кодексе упоминается о запрете конкуренции для членов Совета директоров, тогда как запрет для акционеров акционерного общества не регулируется. Напротив, в соответствии с принципом единого обязательства,регулируемого статьей 480 ТКК, единственным обязательством акционеров акционерного общества является уплата стоимости акций, за исключением некоторых исключений, установленных Кодексом . Аналогичным образом, согласно принципу обязательных положений, регулируемых статьей 340 TCC , устав не может отклоняться от положений Кодекса об акционерном обществе, если не указано иное.

 

A. Мнение, которое защищает акционеров, не подлежит обязательству лояльности

Мнение, которое защищает акционеров, не подлежит обязательству лояльности, является доминирующей школой мысли в доктрине. Однако даже сторонники этого мнения признают, что акционеры обязаны соблюдать принципчестной работы по той причине, что этот принцип превосходит принцип единого обязательства, и поэтому акционеры должны действовать честно, как и все люди . Вопрос здесь заключается в том, будет ли принцип честной работы идти с обязательством лояльности.

Обязательство лояльности требует, чтобы акционеры поддерживали интересы акционерного общества и интересы партнерства других акционеров, чтобы акционеры не действовали против этих интересов и рассматривали их перед своими собственными интересами . [7] Еще одна проекция обязательства лояльности — запрет конкуренции с компанией ; следовательно, если предположить, что акционеры обязаны соблюдать лояльность, это, естественно, приведет к выводу, что на них также распространяется запрет конкуренции . [8]

По словам Текинальп м е совместное стремление к коллективным целям и ответственности в режиме реального человека партнерства нет в акционерных обществах. Поэтому акционеры обязаны соблюдать лояльность или запрещать конкуренцию ни по отношению к компании, ни по отношению друг к другу. Независимо от количества акционеров, акционеры не имеют партнерских отношений друг с другом по той причине, что акционерные общества основаны на капитале и лишены личной принадлежности. Принцип честности, с другой стороны , применяется к акционерам, которые управляют компанией самостоятельно или вместе с другими группами, и влечет за собой ответственность в случае, если акционер действует со злым умыслом во время голосования . Однако этот принцип не является дополнительным обязательство для акционеров , но оценщик естественного результата долга каждого честного исполнения. [9] Многие другие мнения в учении совпадают с Tekinalp в этом отношении . [10]

Другая школа мысли упоминает расширенную обязанность добросовестного поведения путем «контроля» акционеров в акционерных обществах . «Контроль» в акционерных обществах означает управление механизмом управления и указание направлений деятельности компании . В принципе акционеров , которые имеют большинство голосов в общем собрании также имеет такой контроль. Статья 2 Гражданского кодекса, которая предписывает обязанность добросовестного исполнения во всех областях частного права, ограничивает свободу действий контролирующих акционеров в компании. Хотя акционер может рассмотреть его / ее собственные интересы при голосовании или работе с работами компании , он / она не может без необходимости причинять вред интересам компании, ее другим акционерам или другим заинтересованным третьим сторонам. Поэтому обязанность акционера честного исполнения шире в объеме. [11]

В выводах, в соответствии с первой школой мысли о запрут акционер конкуренции, особенно акционерам , которые контролируют компанию через большинство голосов или привилегированные голоса необходимо соблюдать обязанности хо исполнения п ЭСТА в ходе деятельности компании , связанные с и особенно во время голосования . Хотя некоторые авторы утверждают, что эта обязанность добросовестного выполнения шире, чем в делах других людей, эта обязанность не означает запрещение конкуренции. Акционеры имеют право учитывать свои интересы при голосовании; однако они не могут намеренно причинить вред компании или другим акционерам.

 

B. Мнение о том, что запрет конкуренции распространяется на акционеров

Насколько преобладающая школа мысли , что акционеры не подлежат запрету конкуренции и что обязанность честного исполнения не главным образом вызвать обязательство лояльности , нисходящая мнение , что акционеры могут быть предметом запрета на конкуренцию , особенно в акционерных обществах с небольшим числом акционеров, в событиях , которые один или несколько акционеров сделать шаг за пределы контроля над советом директоров ифактически контролировать компанию с помощью большинства или привилегированных голосов , проводить общение и встречи, принимать решения и определять стратегии.

NOMER Ertan утверждает, что в таких случаях запрет конкуренции может быть применен к акционерам . [12] Эта школа мышления адаптирована к швейцарской доктрине и приоритетам Федерального суда, а также поддерживается некоторыми авторами в турецкой и немецкой доктрине . [13]

 

              C. Контрактный запрет конкуренции в отношении акционеров

Другой вопрос, который необходимо обсудить, заключается в том, могут ли акционеры быть подвергнуты запрету конкуренции посредством устава. Несомненно, этот вопрос является спорным в доктрине, и те, кто поддерживает то, что запрет конкуренции не может быть согласован в уставе, зависят от своего взгляда на принцип единого обязательства, регулируемого ст.480 ТСС. Принцип единого обязательства диктует, что акционеры не могут быть обязаны что-либо делать, кроме как платить стоимость акций. более того в комментарии к указанной статье указывается, что данная статья носит императивный характер, а принцип императивных положений в статье 340 запрещает устав компанииотклоняться от закона.

Исключением из принципа одиночного обязательства являются вторичные обязательства, разрешенные законом. Однако, хотя вторичные обязательства могут быть определены уставом, они по своей природе являются неденежными обязательствами, которые повторяются с интервалом в таблице и, следовательно, не могут включать запрет конкуренции . [14]

В доктрине нет единого мнения о том, является ли недействительным договорное запрещение конкуренции, установленное в уставе . Tekinalp утверждает , что, в принципе запрет конкуренции не может быть определен в качестве вторичного обязательства в уставе, однако в исключительных случаях запрет конкуренции может обсуждаться как вторичное обязательство в семейных акционерных обществах . 17

На этом этапе также следует обсудить , исходя из предположения, что принцип единого обязательства применяется строго и запрещение конкуренции не может регулироваться в уставе , что произойдет, если в уставе будет каким-то образом написано положение о запрещении конкуренции . Как известно, директор торгового реестра проверяет, соответствует ли устав, который требуется зарегистрировать, закону и отказывает в регистрации в случае присутствия субъекта вне содержания устава, указанного в законе. Тем не менее, если запрет на конкуренцию каким-либо образом зарегистрирован в уставе, несмотря на обзор директора , одно мнение в доктрине утверждает, что такие положения недействительны для компании в соответствии с Торговым кодексом Турции, но действительны и эффективны для акционеров в соответствии с принципом свобода договора в соответствии с турецким кодексом обязательств и призыв к ответственности в случае их нарушения . [15]

Принимая во внимание, что не существует консенсуса по вопросу устава, в доктрине широко распространено мнение, что запрет конкуренции может применяться к акционерам посредством соглашения акционеров . [16]Акционеры соглашение «соглашение , что все или некоторые из акционеров заключать в целях регулирования правовых отношений друг с другом, с компанией или для определения положений , которые они хотели бы компании быть предметом». [17] Это соглашение считается конституцией между договаривающимися акционерами . Акционерное соглашение может включать вопросы, которые не могут быть упомянуты в уставе; такие как финансирование компании, причины ликвидации, обязательство продать или купить акции, запрет конкуренции, обязательство лояльности, опцион колл, опцион пут, право первого отказа, перетаскивание вправо, пометка вправо или другие обязательства и права, отклоняющиеся от положений устава.

Соглашение акционеров не регулируется Торговым кодексом Турции и является простым договором в соответствии с законодательством об обязательствах, и, следовательно, последствия его нарушения регулируются Обязательственным кодексом Турции и не могут быть согласованы в соответствии с законодательством компаний . [18] Поэтому, поскольку некоторые положения могут быть непосредственно применены в случае их нарушения , нарушение запрета на конкуренцию может быть компенсировано только искуплением, а не принудительным судебным процессом в соответствии с положением « Вместо возмещения ущерба, чтобы рассмотреть работу в исполнении от имени компании и подать в суд о возврате средств , полученных по договорам , заключенным с 3 — м лицам» , как на ТСС art.396. Кроме того, указанное возмещение может быть востребовано только в пользу акционера , а не компании, если иное не согласовано. ,

В соглашении акционеров можно договориться о том, что возмещение, которое требуется в случае нарушения запрета конкуренции , должно быть выплачено компании. Акционерное общество также может быть стороной соглашения акционеров . [19] В этом случае компания может напрямую подать в суд на акционера, который нарушает запрет конкуренции, и требовать возмещения убытков самостоятельно . Соглашение акционеров также может быть заключено с целью заставить компанию принять ряд прямых мер принуждения, таких как предотвращение регистрации в реестре акций в случае нарушения ограничения на передачу акций . , [20]

 

              D. Оценка и обсуждение всех мнений относительно запрета конкуренции ;

Th е первый вопрос , который будет обсуждаться является ли главным предметом запрета на конкуренцию акционерных акционеров компании. Авторы с отрицательным мнением по этому вопросу утверждают, что акционеры обязаны только честной работы. Авторы с положительным мнением, с другой стороны, утверждают, что акционеры, которые в действительности действуют в качестве совета директоров, должны подчиняться обязательству лояльности, как и совет директоров.

Важный вопрос здесь заключается не в том, должно ли быть наказание для акционеров, которые действуют в качестве совета директоров, а в том, приемлемо ли, чтобы акционеры, которые знают коммерческую тайну, определяли решения и операции компании и чьи ноу-хау и опыт необходимо компании , чтобы конкурировать с компанией.

В акционерных обществах распределение рабочей нагрузки заключается в том, что акционеры платят капитал, тогда как совет директоров управляет и представляет компанию через свой опыт, знания и время работы . Однако, в акционерных обществах с небольшим числом акционеров, работающих в определенных секторах , где опыт и ноу-хау являются более ценными , чем м е капитала (такие как фармацевтические, медицинские инструменты, химических материалов, технологических продуктов и т.д.) есть более интерактивными отношения между акционерами и советом директоров.

Давайте возьмем в качестве примера компанию, основанную с целью переработка сырьевых химических материалов и превращение их в фармацевтические препараты, краски и текстиль , их производство и распространение.   Для того, чтобы такая компания существовала , первое, что нужно, — это русский инвестор с техническими знаниями, отраслевым опытом и связями с компаниями, которые предоставляют сырье ; следовательно Основное внимание, котороеэтот инвестор гарантирует акционеру компании, — это его ноу-хау . В таких случаях акционеры, которые обязуются предоставлять ноу-хау, выступают в качестве менеджеров компании через доверенных директоров, которых они назначают и инструктируют .

Проблема заключается в том, что в первую очередь в секторах, где конкуренция жесткая, конкурентов немного, а реальный капитал основан на ноу-хау, акционеры, которые действуют в качестве директоров, реально управляют компанией, знают, что коммерческие тайны могут также иметь отдельные предприятия. которые конкурируют с компанией или могут непосредственно работать в качестве директоров в компаниях-конкурентах, и возникает вопрос: оправдан ли принцип единого обязательства для этих акционеров? Акционер, который управляет компанией в действительности и, следовательно, имеет критически важное значение для достижения корпоративных целей компании, сделает эти цели очень трудными, если не невозможными, если он будет одновременно конкурировать с компанией. Любое действие, противоречащее цели существования компании, также должно рассматриваться как нарушение принципа добросовестного выполнения.

 

III . ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение , хотя акционеры акционерного общества, как правило, не считаются подлежащими запрету конкуренции, акционеры, которые при определенных обстоятельствах конкурируют с компанией , не могут соблюдать принцип честной работы из-за своих позиций и контроля над Компания должна считаться подлежащей обязательству лояльности и запрету конкуренции.

Хотя он т Кассационного суд не вынес знаковое решение по этому вопросу, когда дело доводится до суда, суд первой инстанции должен вынести свое суждение по evaluat ИНГ специфики ситуации в отношении позиции конкурирующей акционеры в истец компания и бизнес , который утверждал, что конкурировать с компанией, типом и структурой компании, количество акционеров и их долей ценности, работой поля компании, условие и динамика secto р.Если суд решит, что акционер-ответчик фактически управляет компанией, что две компании участвуют непосредственно в конкуренции и что этот конкурс, когда его особенности оцениваются, не позволяет акционеру-ответчику честно и объективно использовать свои права в качестве акционера, управление компанией является отражение этих прав — следует решить, что запрет конкуренции нарушен .

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Aydoğan, Fatih : Tek Kişi Ortaklığı Стамбул 2012

Бахтияр , Мехмет: Аноним Ortaklık Anasözleşmesi , Стамбул 2001

Доманич , Хайри : Аноним Чиркетлер , Стамбул, 1978

Göksoy , Yaşar Can: Ortaklıklar Hukukunda Rekabet Yasaklarının Капсамы , Докуз Eylül Üniversitesi Fakültesi Dergisi Издание : 9 Озел Sayı , 2007 p. 647 648

Гюней , Некла Акда ğ . : Anonim Şirket Yönetim Курул и, Стамбул 2002

Карасу, Рауф: Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Üyelik Sıfatı Сона Erdikten Sonra Şirketle Rekabet Etme Ясаги , Rekabet Дергиси , Издание : 20 с .25

NOMER, Фусун: Anonim Ортаклыкта Пай Сахибинин Sadakat Yükümlülüğü , Стамбул 1999

Окутан Нильссон, Гюль : Аноним Ortaklıklarda PaySahipleri Sözleşmeleri , Стамбул 2004

Паслы , Али: Anonim Ortaklıkta Контрол Sahibinin Özel Durumu , İÜHFM C. LXVI (2008), издание 2, стр. 345-358

Порой, Реха / Текинальп, Юнал / Чамоглу, Эрсин : Ортаклыклар ве Kooperatif Хукуку , Стамбул 2014

Пулашлы , Хасан: Киркетлер Хукуку , Анкара 2015

 

 


[1] Чамоглу Е. ( Poroy, R. Tekinalp , Ü. ) : Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku , Стамбул 20 14 , N. 572

[2] . Чамоглу ( Порой, Текинальп ) . N. 573a

[3] Чамоглу ( Порой, Текинальп ) . N. 576

[4] Гюней, А .:, Anonim Şirket Yönetim Курул и, Стамбул 2002, стр 0,146; Карасу, Р.: «Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Üyelik Sıfatı Сона Erdikten Sonra Şirketle Rekabet Etme Yasağı» Rekabet Dergisi, выпуск: 20 р .25 и все авторы , упомянутые в примечании 15; Y. 11. HD,  04.10.2012, E. 2010/11204   К. 2012/15168

[5] Карасу, р +0,22, 23 и все авторы , упомянутые в примечании s 4 и 5.

[6] Увидеть Карасу ,   стр. 30 -32 .

[7] Tekinalp (Порой-, Çamoğlu),. N.1091

[8] Nomer, F .: Anonim Ortaklıkta Pay Sahibinin Sadakat Yükümlülüğü , Стамбул 1999, стр. 132

[9] Tekinalp (Poroy , Çamoğlu), N.1091 -1091b

[10] Увидеть Pulaşlı, Н. :, Şirketler Hukuku, Анкара 2015, стр .576,577; Также см . Göksoy, Y. :   Ortaklıklar Hukukunda Rekabet Yasaklarının Kapsamı, Dokuz Eylül Üniversitesi Fakültesi Dergisi Издание : 9 , 2007 стр. 647 648; также см . AYDOGAN, F.: Tek Kişi Ortaklığı , Стамбул 2012,стр. 237 238 ; также см . Доманич, Х .: Anonim Şirketler , Стамбул, 1978, стр. 451 .

[11] Увидеть Паслы А .: Anonim Ortaklıkta Kontrol Sahibinin Özel Durumu , İÜHFM C. LXVI (2008), Edition 2, стр. 345-358

[12] Nomer, Anonim Ortaklıkta Pay Sahibinin Sadakat Yükümlülüğü , Стамбул 1999, с .134 ,

[13] Смотрите сноску Фусун NOMER Ertan «s:«Fortsmoser, Verantwortlichkeit N.701; Helvacı 7,8. Также см. Вольман, Treuepflicht 127; Poroy / Tekinalp / Tekinalp 356; Вюрш 37; Forstmoser / Meier-Hayoz / Nobel 28 N.183,184; Zürcher Kom- Homburger, OR Статья 707 N 133 против; BGE 102 II 359; 107 II 349] [ а также см . Наклен Гексой, Яшар Джан. Ortaklıklar Hukukunda Rekabet Yasaklarının Kapsamı , см. Сноски 54 и 56: Зигварт, Комментар цум швайцеришчен Цивильгесецбуч, группа V: Obligationenrecht, 5. Автор: Die Aktiengesellschaft, Allgemeine Bestimmungen, 1965, Art. 620, N.32. Türk öğretisinde Akın, Yusuf Murat, ketirketler Hukukunda ve Özellikle A.Ş.’lerde Pay Сахибинин Садакат Борку, Стамбул 2002, стр. 143-144. Ayrıca v.Greyerz, Die Aktiengesellschaft, в: Schweizerisehes Privatrecht VII / 2, Basel 1982, p. 164 ”

[14] Tekinalp (Poroy , Çamoğlu), N.1084

[15] Бахтияр, М.: Anonim Ortaklık Anasözleşmesi , Стамбул 2001, стр. 224 225

[16] Tekinalp (Порой-, Çamoğlu),. N.1021

[17] Окутан Нильссон, Г .: Аноним Ортаклыкларда PaySahipleri Sözleşmeleri , Стамбул 2004, стр. 4

[18] Окутан Нильссон, стр. 343 344

[19] Окутан Нильссон, стр. 312 ве айрыка бкз. Tekinalp (Poroy, Çamoğlu) , N. 1021a

[20] Окутан Нильссон , стр. 313

 

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Телефон / WhatsApp
0090 555 760 1174
Электронная почта
[email protected]