Ekspert vitne i tyrkisk lov

Ekspert vitne i tyrkisk lov

Ekspert vitne i tyrkisk lov

Baris Erkan Celebi , advokat i loven

Full artikkel kun tilgjengelig på tyrkisk

V. KONKLUSJON

Vitneekspert er en ny institusjon som ble introdusert til lovgivningen i 2011 ved artikkel 293 i sivilprosedyren. Men , før sivilprosesskodeksen, pleide partene også å sende vitneekspertuttalelse innenfor deres uttalelse eller som vedlagt det.

Reguleringen om ekspertens mening var inspirert av og refererer til den angelsaksiske institusjonen kalt «partisan ekspert», hvor ekspertene er utnevnt av partene og rettssaken utføres basert på private eksperter . På den annen side, i tysk og sveitsisk lov som den tyrkiske loven er basert på, er vitne ekspert ikke regulert, og i stedet partene sende vitne ekspertuttalelser innen sin uttalelse eller som er knyttet til det som i tiden før o CPC.

I motsetning til ekspertrapporten kan vitneekspertens rapport utstedes om rettssaken til saken, samt om de problemene som krever teknisk kunnskap. Videre, i motsetning til ekspertens oppsigelse, har vitneekspert ikke lovlig eller strafferettslig ansvar, uten at han / hun er ansvarlig for parten som drar nytte av oppfatning i henhold til bestemmelsene i uavhengig kontraktoravtale . Dette er grunnen til at vitneeksperternes objektivitet er gjenstand for en varm debatt, og domstolene avviker ofte vitneeksperteres oppfatning. Imidlertid må domstolene vurdere vitne ekspertuttalelse, og bør de styre tvert imot til uttalelse, må de oppgi deres begrunnelse for det motsatte avgjørelsen og tilbakevise den oppfatning via ekspertrapporter oppnevnt av retten. Ellers ville det være i strid med den grunnleggende rett til å bli hørt av retten og derfor bryte Retten til rettferdig rettssak . Hvorvidt vitneekspertens oppfatning er objektiv eller ikke,forutsatt at det er innenfor saken, vil innleverte opplysninger og meninger skape et rikt miljø for kunnskap , øke kvaliteten på rettssaken og tjene utstedelsen av den mest nøyaktige dommen .

Til slutt har den nye utviklingen til institusjonen av domstolseksperter økt vitnesbyrdets betydning. Spesielt strengt forbyr lovdekandidatene å bli utnevnt som eksperter og fra å avgjøre mening om juridiske saker, vil partene i større grad stole på vitneekspertens institusjon for å overbevise dommeren om juridiske saker og dermed bringe det tyrkiske ekspertsystemet nærmere til ovennevnte partisan ekspert system i den angelsaksiske loven.